ø
记得当年修一门“管理和伦理”的课，课程要求必须读孔子的《论语》，罗尔斯的《正义论》，以及马基雅维利的《君主论》。前两位的著作以前就比较熟悉。《论语》还能背下只言片语，《正义论》的作者罗尔斯就是本校招牌老师，学文科的岂能不详？！而《君主论》泛读两遍还是不得要领。其中主要卡在我在哲学伦理范畴里的一个误区：道德或真或假，或善或恶，或是或非，岂能参半，含糊其辞？而出生在兵荒马乱、文艺复兴时代的马基雅维利在《君主论》书中分析了共和国和君主国实质区别之后，恰恰是一个「為達目的而可以不擇手段」的主张者，为伦理学制造了一个貌似黑白兼顾的灰色地带，将其合理化，并冠其名曰现实主义伦理。马基雅维利认为：君主所應該做的是將善良與邪惡作為一種奪取權力的手段，而不是目標本身。一個聰明的君主會妥善的平衡善良與邪惡。这种没有原则的统治思想自然不会被罗马教廷接受，至今被视为禁区。但今天，在管理学和政治哲学领域里， 《君主论》里的思想倍受推崇，真是搅浑了传统伦理学的净水，也为现代人不择黑白手段地达到某种目的得以合理化。其实罗尔斯的《正义论》的正义理论也是具有某种意义上的含糊，因为他不倾向于来自古希腊的雅典派学说，也不认同传统神学中的伦理思想，而是一种世俗的有限正义。他的自由原则、平等原则和公平救濟思想看去新颖，其实难免折射出德国法兰克福学派的影子。倘若超越这些世俗的肤浅学说，还得拜读孔子，老子，苏格拉底，和柏拉图的原著，其内涵镌心铭骨，意境融彻，启明人心。但最关键的是教人是非明辨，善恶分明。毕竟善良不应该是半善良的，就像人不可能是半怀孕一样。