The New System / El nuevo sistema

0

Last week, in one of the spur of the moment ideas in the morning press conference, the President criticized a Twitter executive in Mexico and announced that he was going to create a new social network of the Fourth Transformation (as he calls his government). This would serve to bypass the “censorship” imposed on him by social networks and thus he could speak directly with the people. Immediately, some opportunists announced that they would help the government in its creation, sympathetic politicians in Congress made statements and a network of manipulated accounts on Twitter made it a trending topic, lynching the aforementioned Twitter executive and pushing the narrative that this social network is affiliated to the PAN, an opposition party.

Thus began one more of the examples of the operation of the machinery that begins with an idea of ​​the moment in the morning, continues with the support or ideological contortions of politicians or affiliated commentators to, later, become propaganda or attacks against a person, system or institution. The process begins with statements by the President and ends, generally (or continues for a few days), in the newspapers, written media and social networks. The same system is used for the purposes of creating legislation or public policies and, as in the case of Twitter, it even crosses between media and legislative issues. It is an autocratic discipline where the other members of the system wait for the President’s diving word.

The old adage of the Republican system of separation of powers would say that the President proposes and Congress disposes. In turn, the Judiciary interprets. The President proposes legislation and Congress analyzes, debates and, where appropriate, approves (or rejects). However, in the current system, and before an Executive that has all the political marbles (including the President of the Supreme Court), he proposes and the others agree. In the case of the aforementioned social networks or pressing issues such as the authorization of the sale of vaccines for covid-19 to the states and municipalities, the President, proactively, disposes according to his will only, even contravening what was previously indicated in a lower echelon of the system’s hierarchy. When this happens, officials make argumentative contortions to comply with the President’s will.

That is why this week, with the plenary meeting of the members in the Congress of the President’s party, it was decided, coincidentally, by Senator Ricardo Monreal and others, that now social networks will be regulated. What will that legislation say or how do they intend to implement it? It does not matter for the purposes of the system as the President has already ordered it and his wishes must be fulfilled. On the vaccines for covid issue, it does not matter that Hugo López-Gatell, the Undersecretary of Health and the Covid tsar, has indicated that states and municipalities would not be allowed to acquire them; the President, the next day, contradicted him.

The problem with this system is that it depends exclusively on the will of an individual who does not necessarily have all the technical or political tools on any given issue. In the evolution toward modern a public administration, a division of labor was designed to alleviate this burden. However, we are returning to the system of a single individual who is the creator and mover of his own system.

 


 

La semana pasada, en una de las ocurrencias del momento en la conferencia de prensa mañanera, el Presidente criticó a un directivo de Twitter en México y anunció que iba a crear una nueva red social de la Cuarta Transformación. Ésta serviría para saltar la “censura” que le imponen las redes sociales y así podría hablar directamente con el pueblo. De inmediato, algunos oportunistas anunciaron que socorrerían al gobierno en su creación, los políticos simpatizantes en el Congreso hicieron declaraciones y una red de cuentas manipuladas en Twitter hizo tendencia el tema, linchando al citado directivo de Twitter y diciendo que esta red es panista.

Así empezó uno más de los ejemplos del funcionamiento de la maquinaria que inicia con la idea del momento en la mañanera, sigue con el respaldo o las contorsiones ideológicas de políticos o comentaristas afiliados para, posteriormente, convertirse en propaganda o ataques en contra de una persona, sistema o institución. El proceso empieza con declaraciones del Presidente y termina, generalmente (o se sigue alimentando por algunos días), en los diarios, medios escritos y redes sociales. El mismo sistema se usa para efectos de crear legislación o políticas públicas e, incluso, como en el caso de Twitter, se cruza entre temas mediáticos y legislativos. Es una disciplina autocrática en donde los demás miembros del sistema esperan la palabra del Presidente.

El viejo adagio del sistema republicano de separación de poderes diría que el Presidente propone y el Congreso dispone. A su vez, el Poder Judicial interpreta. El Presidente propone legislación y el Congreso la analiza, debate y, en su caso, aprueba (o rechaza). Sin embargo, en el sistema actual, y ante un Ejecutivo que tiene todas las canicas políticas (incluyendo al Presidente de la Suprema Corte), éste propone y los demás convienen. En el caso de las redes sociales antes señalado o temas como la autorización de la venta de vacunas para covid-19 a los estados y municipios, el Presidente, proactivamente, dispone según únicamente su voluntad, incluso contraviniendo lo señalado por funcionarios debajo en la posición jerárquica y los demás acatan y hacen contorsiones para cumplir.

Es por eso que en esta semana, con la reunión plenaria de los miembros en el Congreso del partido del Presidente, se dispuso, casualmente, por el senador Ricardo Monreal y otros, que ahora las redes sociales serán reguladas. ¿Qué dirá esa legislación o cómo pretenden implementarla? No importa para efectos del sistema, sino que ya lo dispuso el Presidente y ahora se cumple. En las vacunas para el covid no importa que Hugo López-Gatell haya señalado que no se permitiría a los estados y municipios adquirirlas; el Presidente, al día siguiente, lo contradijo.

El problema de este sistema es que depende exclusivamente de la voluntad de un individuo que no tiene, necesariamente, todas las herramientas técnicas o políticas sobre un tema. En la evolución hacia la administración pública moderna se dispuso de una división de trabajo que aliviara esa carga. No obstante, estamos regresando al sistema de un solo individuo que es creador y mueve a su propio sistema.

 

COVID and the Mexican Health System / COVID y el sistema de salud en México

0

For this episode of my podcast Frecuencias, I spoke with Dr. Aloha Meave, M.D., a cardiovascular radiologist and chair of the magnetic resonance unit at the Heart Institute in Mexico City. She is in charge of the cardiovascular imaging training programme at the National University where forty-three Mexican and Latin American experts have been trained. She is a warrior of the COVID 19 war in Mexico.

I spoke with her about the COVID 19 pandemic, the health challenges in Mexico and women in medicine.

Its available in Spanish.


Para este episodio de mi podcast Frecuencias, hablé con la Dra. Aloha Meave, M.D., radióloga cardiovascular y presidenta de la unidad de resonancia magnética del Instituto Nacional de Cardiología. Está a cargo del programa de capacitación en imagen cardiovascular de la Universidad Nacional donde se han capacitado cuarenta y tres expertos mexicanos y latinoamericanos. Es una guerrera en la guerra vs. el COVID 19.

Hablé con ella sobre la pandemia de COVID 19, los desafíos de salud en México y las mujeres en la medicina.

 

Podcast with Gabriel Quadri / Podcast con Gabriel Quadri

0

Hace unos días hablé con Gabriel Quadri, para un nuevo podcast en Spotify que lancé llamado Frecuencias (Frecuencias), donde charlo con diferentes personalidades sobre los desafíos del futuro de México.

Foto por El Universal

Gabriel Quadri es una persona pública muy pragmática y ha dedicado su vida profesional a temas medioambientales y de sostenibilidad. De acuerdo con su perfil de Wikipedia, es un político mexicano, ambientalista de libre mercado y ex candidato presidencial por el Partido Nueva Alianza, aunque no está afiliado al partido. Fue el candidato presidencial de su partido en las elecciones generales mexicanas del año 2012.

Charlamos sobre el papel de las redes sociales en la democracia mexicana, cómo el gobierno usa Twitter y otras herramientas de las redes sociales para manipular y censurar, así como los desafíos para el futuro y el servicio del gobierno.

La transcripción completa de la entrevista la pueden encontrar en mi sitio rodrigoperezalonso.co

Espero que la disfruten.


A few days ago I talked with Gabriel Quadri, for a new podcast I launched on Spotify called Frecuencias (Frequencies), where I chat with different personalities on the challenges for the future for Mexico.

Foto by El Universal

Mr. Quadri is a pragmatic public persona who has dedicated his professional life to environmental and sustainability issues. As per his Wikipedia profile, he is a Mexican politician, free-market environmentalist, and former presidential candidate for the New Alliance Party (Spanish: Partido Nueva Alianza, PANAL), although he is not affiliated with the party. He was the presidential candidate for his party in the Mexican general elections of 2012.

We chatted about the role of social media in Mexican democracy, how the government uses Twitter and other social media tools to manipulate and censor, as well as the challenges for the future and government service.

I hope you enjoy it. (Podcast in Spanish)

 

Interview on Interjet / Entrevista sobre Interjet-Rodrigo Pérez Alonso

0

On December 15 I was interviewed by Carlos Mota for ADN40, a news channel in Mexico, on the challenges for the Mexican air transport sector. Due to COVID-19 it has been hit specially hard and it seems two companies may not survive: Aeromar and Interjet.

Interjet has been plagued with corporate mistakes, financial issues, tax and fuel debt. It has been a gradual decline for the company from 2012, when it decided to order 30 Russian Sukhoi Superjet 100 airplanes. Interjet was the only company in the Americas that used those planes and had maintenance, reliability and safety issues from the beginning.

Now, the company faces a loss of 100% of their international market and almost 90% of its national market. Only 4 to 6 planes are in service and it had to return 66 leased Airbus 320 to their lessors.

Video below (in Spanish)


El 15 de diciembre me entrevistó Carlos Mota para ADN40, un canal de noticias en México, sobre los desafíos para el sector del transporte aéreo mexicano. Debido al COVID-19, el sector se ha visto especialmente afectado y parece que dos empresas no sobrevivirán: Aeromar e Interjet.

Interjet ha estado plagado de errores corporativos, problemas financieros, impuestos y deuda de combustible. Ha sido un declive gradual para la compañía desde 2012, cuando decidió hacer un pedido de 30 aviones rusos Sukhoi Superjet 100. Interjet fue la única compañía en América que utilizó esos aviones y tuvo problemas de mantenimiento, confiabilidad y seguridad desde el principio.

Ahora, la empresa enfrenta una pérdida del 100% de su mercado internacional y casi el 90% de su mercado nacional. Solo entre 4 y 6 aviones están en servicio y tuvo que devolver 66 Airbus 320 arrendados a sus arrendadores.

Divide and conquer / Divide y vencerás

0

Los regímenes político-populistas en distintas partes del mundo usan técnicas de comunicación orientadas a segmentar y dividir a las audiencias de acuerdo con los mensajes a colocar. En un fenómeno de posverdad posmoderna, la verdad basada en evidencia no es lo que cuenta, sino los sentimientos, las narrativas y el punto de vista subjetivo.

Getty Images

En esa dinámica, algunas redes sociales juegan un papel fundamental. En un giro inesperado para lo que inicialmente fueron creadas, redes sociales como Twitter, Facebook y hasta YouTube son ahora manipuladas para enviar mensajes que crean narrativas políticas convenientes para un gobierno o sector político. En un inicio, estas redes fueron creadas para conectar personas, pero ahora generan mayor desconexión a través de la polarización de ideas.

*

En conversaciones que he tenido con diversos expertos en redes sociales, comunicación y análisis político como Pablo Majluf y Leo García, coinciden en que las redes son un arma de doble filo: por una parte conectan, pero por otra son utilizadas para generar narrativas polarizantes. Un ejemplo es que, desde el equipo de comunicación del gobierno del presidente López Obrador, se crean narrativas diarias a través, principalmente, de la deslegitimación de los mensajeros, no obstante que tan válido o cierto sea su mensaje.

Este no es un fenómeno exclusivo del gobierno. En un reciente episodio en Twitter, la analista progobierno Estefanía Veloz fue linchada en Twitter por publicar un video en Tik Tok relacionado con el aborto. Sin entrar en los méritos del mensaje o su validez, los mensajes que recibió durante varios días han sido desmesurados. A su vez, al quite entró otra red de usuarios progobierno que buscaron contrariar las narrativas en su contra. Es este un perfecto patrón de polarización sin mayor sustento, de una u otra parte, que el fragmentar.

Lo interesante es que estos movimientos, manipulados u orgánicos, no debiesen tener teóricamente un efecto tan profundo en democracias como la nuestra. Sin embargo, lo tienen. Su impacto se hace sentir no tanto por sus efectos inmediatos en las redes sociales, sino al trasladase a otros medios como WhatsApp. El sectarismo vende, sobre todo en tiempos de sequía. Lo mismo sucede con algunos personajes en redes como YouTube; algunos de ellos tienen más impacto monetizable que otros medios. Su monetización se hace a través de la publicidad así que, entre más morbosa la noticia, más redituable.

¿Qué lecciones podemos aprehender de todo esto?  En un país con pocos lectores, los contenidos audiovisuales son más efectivos, al menos en México. A veces, en política vale más un video, con o sin sustento científico o de hechos reales, en YouTube bien posicionado que muchos desplegados bien pensados en otro medio.

La otra lección es que la división y polarización puede llevar a un lugar muy peligroso. Entre más divididos diversos sectores de la población, mayor resentimiento hacia los “otros”. Esto eventualmente puede llevar a un punto de no retorno, donde se verá a los “otros” como un ente etéreo, deshumanizado, tal y como se hace en cualquier guerra.

Por eso es importante se emitan mensajes de unidad desde las más altas esferas del poder político. De lo contrario, no habrá vuelta de hoja.


Political populist regimes in different parts of the world use communication techniques aimed at segmenting and dividing audiences according to the messages to be inserted as narratives. In a postmodern, post-truth phenomenon, it’s not the evidence-based truth that counts, but the feelings, the narratives, and the subjective point of view.

Getty Images

In this dynamic, some social networks play a fundamental role. In an unexpected twist for what they were initially created for, social networks like Twitter, Facebook and even YouTube are now manipulated to send messages that create political narratives suitable for a government or political sector. Initially, these networks were created to connect people, but now they generate greater disconnection through the polarization of ideas.

*

In conversations that I had with various experts in social networks, communication and political analysis such as Pablo Majluf and Leo García, they agree that networks are a double-edged sword: on the one hand they connect, but on the other they are used to generate polarizing narratives. An example is that, from the communication team of the government of President López Obrador, daily narratives are created through, mainly, the delegitimization of the messengers, regardless of how valid or true their message is.

This is not an exclusive phenomenon used by the government. In a recent Twitter episode, pro-government analyst Estefanía Veloz was lynched on Twitter for posting a video on Tik Tok related to abortion. Without going into the merits of the message or its validity, the hateful messages she received for several days have been inordinate. In turn, another network of pro-government users who sought to counter the narratives against her entered the fray. This is a perfect pattern of polarization with no greater support, on one side or another, than to fragment opinion.

The interesting thing is that these movements, manipulated or organic, should not theoretically have such a profound effect on democracies like ours. Yet they do. Its impact is felt not so much by its immediate conversation on social networks, but by moving them to other media such as WhatsApp and newspapers. Sectarianism sells, especially in times of drought. The same happens with some characters on networks like YouTube; their videos seem to have more monetizable value than other media. Its monetization is done through advertising so, the more morbid the news, the more clicks and more profit.

What lessons can we learn from all this? In a country with few readers, audiovisual content is more effective, at least in Mexico. Sometimes, in politics, a well-positioned video on YouTube, with or without scientific or factual support, is worth more than many well-thought-out and edited media in other traditional platforms.

The other lesson is that division and polarization can lead to a very dangerous place. The more divided different sectors of the population, the greater resentment towards “others”. This can eventually lead to a point of no return, where “others” will be seen as an ethereal, dehumanized entity, as is done in any war narrative.

That is why it is so important that messages of unity are issued from the highest spheres of political power. Otherwise, there will be no turning of the page.

Originally published in Excelsiorhttps://www.linkedin.com/in/rperezalonso/

A conversation with Jimmy Wales / Una conversación con Jimmy Wales

0

Jimmy Wales es un empresario de internet y tecnología, fundador de la enciclopedia en línea sin fines de lucro Wikipedia y cofundador de Wikia, Inc., de propiedad privada, incluida su marca de medios de entretenimiento, Fandom impulsado por Wikia. Wales es miembro del consejo de administración de la Fundación Wikimedia, la organización benéfica sin fines de lucro que estableció para operar Wikipedia. En 2019, Jimmy lanzó WT Social, una red social centrada en las noticias. En 2006, Jimmy fue incluido en la lista de las “100 personas más influyentes del mundo” de la revista Time por su papel en la creación de Wikipedia. Jimmy es también miembro de los Young Global Leaders del Foro Económico Mundial.

En el marco de las pláticas que organiza el Club de Harvard México, invitamos a Jimmy Wales a platicar sobre los retos de la información para el futuro.

Tuve el gusto y honor de moderar la plática el pasado 18 de noviembre.

La conversación fue abierta y su difusión fue autorizada.

El video más abajo


Internet and technology entrepreneur Jimmy Wales, is founder of the online non-profit encyclopaedia Wikipedia and co-founder of the privately owned Wikia, Inc. including its entertainment media brand, Fandom powered by Wikia. Wales serves on the board of trustees of the Wikimedia Foundation, the non-profit charitable organisation he established to operate Wikipedia. In 2019, Jimmy launched WT Social – a news focused social network. In 2006 Jimmy was named in Time magazine’s ‘100 Most Influential People in the World’ for his role in creating Wikipedia. Jimmy is also a member of the Young Global Leaders of the World Economic Forum.

In the framework of the talks organized by the Harvard Club of Mexico, we invited Jimmy Wales to talk about the information challenges for the future.

I had the pleasure and honor of moderating the talk on November 18.

The conversation was open and its dissemination was authorized.

It’s not the opinion polls / No son las encuestas

0

En la práctica de gobierno, es frecuente oír entre la clase política que, en la primer parte de una administración, se deben hacer las reformas y programas. La segunda parte es para ejecutar el programa de gobierno y, la tercera, para cerrar y heredar problemas a la siguiente administración. Sin duda, seis años se pasan tan rápido que el ego no dura tanto como si lo hace la depresión y solitud en la salida.

GDP / Producto Interno Bruto

En la administración del Presidente López Obrador López Obrador se han cumplido, al día de ayer, dos años de gobierno nominativo -sin contar los tres o cuatro meses adicionales de poder real-. Desde las elecciones de julio de 2018, la administración pasada cedió el control de varias áreas a la administración del Presidente López Obrador, dándole un poder efectivo que significó la prueba piloto con la que efectivamente iba a gobernar. En ese tiempo se aprovechó para darle color a lo que sería un gobierno de ocurrencias, no evidencias. El gran evento fue la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, bajo una consulta ilegal y engañosa, que puso en evidencia como sería el manejo del día a día de gobierno.

 

En dos años efectivos de gobierno de izquierda, lo que debiese ser histórico y positivo, ha sido olvidable y negativo. Sin entender el pragmatismo necesario para gobernar después del dogma y promesas de las elecciones, López Obrador ha gobernado para el aplauso, con ideas preestablecidas, nacionalistas, social y fiscalmente conservadoras, sin escuchar a asesores y centrándose en su voluntarismo. Cualquier remanente de AMLO como pragmático y negociador personaje ha quedado en el pasado.

El resultado ha sido un desastre en diversos ámbitos: la continuidad del servicio y administración pública se desmanteló ante la innecesaria austeridad, el manejo sanitario del COVID-19 ha sido desastroso y la economía se recuperará a niveles de 2018 hasta 2024. Incluso medidas populacheras como la venta del avión presidencial no han sido efectivas. La realidad construida por el gobierno se ha medido en los mensajes diarios e informes repetitivos del Presidente, sin tomar en cuenta la evidencia o la ciencia.

 

Los efectos son visibles: a octubre de este año, los ingresos presupuestarios cayeron 4.9%. En gasto público hubo un subejercicio en el mismo periodo de 1.6% del PIB. En salud somos el cuarto país con más muertes por COVID, con mayor índice de letalidad por cada mil habitantes y un sector salud desmantelado. La administración pública y la moral de los funcionarios está destruida por la austeridad. De seguridad pública ni se diga.

 

Con esos datos cerramos el primer tercio del gobierno, periodo donde se debiese haber construido para el resto del sexenio y, más importante, para el futuro del país. Sin embargo, se ha gobernado con contradicciones y sin mayor planeación que la voluntad presidencial. El futuro cercano se ve complicado, sobre todo porque no se escuchan ideas diferentes, opiniones de expertos o las críticas.

 

Lo que este gobierno no parece entender es que todos queremos lo mejor para nuestro país. Sin embargo, la polarización está minando la integración social, la improvisación al gobierno y, la economía y seguridad no tendrán salida pronta. Al final, para un país, lo importante no son las encuestas o la popularidad sino la efectividad del gobierno. De eso depende el futuro.

 

__________________________________________________________________________________________________

 

In the practice of government, it is common to hear among the political class that, in the first part of an administration, reforms and programs must be carried out. The second part is to execute the government program and, the third, to close and inherit problems to the next administration. To be sure, six years go by so fast that the ego doesn’t last as long as depression and loneliness does.

 

In this administration, two years of nominative government have been completed, as of yesterday, not counting the three or four additional months of real power. Since the July 2018 elections in Mexico, the last administration ceded control of several areas to the nascent, and not yet formalized, administration of President López Obrador, giving it effective power that meant the pilot test with which it was effectively going to govern. That time was used to preempt what would be a government of spur-of-the-moment occurrences, not empirical based decisions. The big event that defined this time was the cancellation of Mexico’s New International Airport, under an illegal and misleading public consultation, which revealed what the day-to-day management of government would be like. This was an insignia infrastructure project initiated under former President Peña Nieto’s administration, intended to substitute an already saturated and obsolete Mexico City airport. 

 

In two effective years of the first left-wing government in Mexico, what should have been a historic and positive period, has been a forgettable and inept administration. Without understanding the pragmatism necessary to govern after the dogma and promises of the electoral process, López Obrador has governed for the crowd’s applause, through old, nationalist, socially and fiscally conservative ideas, without listening to his own advisers and focusing on his voluntarism as policy guidance. Any remnant of AMLO as a pragmatic and negotiating character from his days as Mayor of Mexico City has been left in the past.

 

The result has been a disaster in various areas: public service and administration was dismantled due to unnecessary austerity measures, the policy management of COVID-19 has been disastrous and the economy only will recover to the levels of 2018 until 2024. Even his populist measures such as the sale of the presidential plane have not been effective, hidden under a smoke screen of a raffle that was not a raffle. An alternative reality has been constructed by the government through the president’s daily morning messages and frequent State of the Union format reports, regardless of evidence that his policies are not working or scientific evidence to the contrary in cases such as the COVID-19 policy response.

 

The effects are visible: in the year up to October, federal budget revenues fell 4.9%. Public spending has not been executed, in the same period, for the equivalent of 1.6% of Mexico’s GDP. In health, we are the fourth country with the most deaths from COVID, with the highest fatality rate per thousand inhabitants and a his austerity measures have dismantled the public health sector and the public administration, to the point where there are no vaccines, cancer treatment medicines or even toilet paper available. The public administration and the morale of officials is destroyed by austerity. Public safety is also another area where his policy response is highly ineffective, relying almost exclusively in using the Army as a go-to force for public safety.

The first third of the government has passed, a period where a strong foundation for the rest of his six-year term should have been laid, and more importantly, for a better future. However, his government has been riddled with contradictions and null planning. The only will that counts is the President’s. The future looks bleak, especially since ideas, expert opinions or criticism is wholly ignored.

 

What this government does not seem to understand is that we all, friend or political foe, want the best for our country. However, polarization is undermining Mexico’s already fragile social integration. Solutions of complex issues through government improvisation, mismanagement of the economy and militarized security are not the answer. In the end, for a country, opinion polls or popularity is not the important issue but rather the effectiveness of the government. The future depends on it.

 

This column was originally published in Excelsior on December 2, 2020 in Spanish. Some additions have been made for this blog. 

www.linkedin.com/in/rodrigoperezalonso

Log in